추가 상환: 기간을 줄일까, 월 납입액을 낮출까

귀하의 데이터

여기서는 매달 납입액이 같은 방식을 전제합니다. 지불액은 어느 달이나 같고, 이자와 원금의 배분만 시간에 따라 옮겨갑니다. 계산은 달마다 쌓는 대신 닫힌 식으로 하므로, 기간이 길어도 반올림이 쌓이지 않습니다.

결과

논쟁을 끝내는 것은 마지막 줄이고, 그것은 주장이 아니라 계산입니다. 두 미래를 계약 자신의 금리로 추가 상환한 날까지 되돌리면, 각각이 당신이 넣은 금액과 정확히 같은 값이 됩니다. 대충도 아니고 거의도 아니라, 원 단위까지, 어떤 금액에서도 어떤 달에서도요.

그러니 바로 위 줄의 거대한 차이는 돈이 아니라 달력입니다. 기간 단축은 먼 미래에 일어났을 지불을 멈추고, 먼 미래의 돈은 값이 덜 나갑니다. 납입액 축소는 지금 이 달부터 매달 조금씩 돌려줍니다. 합계가 다른 것은 서로 다른 거리에서 더해졌기 때문이지, 한쪽이 다른 쪽이 놓친 가치를 찾아냈기 때문이 아닙니다.

같은 추가 상환을 서로 다른 시점에 하면

두 열을 서로 맞대어 읽으세요. 가운데 열은 해가 갈수록 무너져 내려, 처음의 표제급 숫자에서 끝의 소박한 숫자가 됩니다. 오른쪽 열은 전혀 움직이지 않습니다. 어느 행이든 같은 금액이 같은 일을 하고 있고, 달라지는 것은 그것이 지워버리는 미래 지불의 개수뿐입니다.

그렇다고 일찍 갚는 일이 무의미해지는 것은 아닙니다. 그 이유가 절감이 아닌 다른 것이 될 뿐입니다. 이른 상환은 빚진 달수를 더 많이 지웁니다. 그리고 빚에는 어떤 할인율도 담아내지 못하는 결과가 따릅니다. 소득이 끊기면 어떻게 되는지부터, 그 빚 때문에 무엇을 못 하고 있는지까지요.

여기에는 합계가 아니라 '이율'인 숫자가 하나 있고, 가져갈 값어치가 있는 것은 그것입니다. 추가 상환은 계약의 이자율을 그대로, 세금도 불확실성도 없이 법니다. 애초에 할지 말지는 같은 돈이 다른 곳에서 세후로 얼마를 버는지와의 비교이지, 표제의 절감액과의 비교가 결코 아닙니다. 그것은 아예 어떤 이율도 아니니까요.

둘 중 무엇을 고를지는 이제 산술이 아니라 당신의 한 달에 대한 질문이 됩니다. 납입액을 낮추면 지금 예산에 여백이 생기고, 기간을 줄이면 끝이 일찍 옵니다. 값은 같으니, 짊어지고 싶은 쪽의 위험으로 고르세요.